L'agència de notícies índia ANI Media va demandar OpenAI el 2024 acusant-la d'haver fet servir el seu contingut periodístic per entrenar ChatGPT sense permís ni compensació, en un dels primers grans litigis d'IA generativa que arribaven als tribunals de l'Índia, un país que l'Alta Cort de Delhi mateixa descriu com un dels capdavanters mundials en desenvolupament d'intel·ligència artificial.
El jutge Amit Bansal ha resolt aquest 24 de juliol negar a ANI la mesura cautelar que demanava per impedir a OpenAI seguir utilitzant el seu contingut, en considerar que l'emmagatzematge i l'ús de les obres literàries d'ANI per entrenar el model cau dins l'"ús lleial" (fair dealing) que preveu l'article 52(1)(a) de la llei índia de drets d'autor de 1957. El tribunal ha conclòs que ANI no havia demostrat de manera prima facie que ChatGPT reproduís o recuperés literalment els seus textos originals en les respostes que genera, i ha argumentat que una injunció podria causar un perjudici irreparable no només a OpenAI sinó també al públic, ja que la IA "ha revolucionat com el públic busca informació" i restringir ChatGPT seria "perjudicial per al creixement de la IA i dels grans models de llenguatge" que es desenvolupen al país.
La notícia és rellevant perquè és una de les primeres resolucions judicials del món que aborda directament si entrenar un gran model de llenguatge amb contingut periodístic protegit constitueix una infracció de drets d'autor, en un moment en què desenes de demandes similars -d'editors, autors i discogràfiques- estan pendents de resolució als Estats Units i Europa, i perquè situa l'Índia, un mercat clau per a OpenAI, del costat favorable a l'entrenament de models amb dades protegides.
El mateix tribunal ha deixat clar que les seves observacions es limiten a la petició de mesura cautelar i no prejutgen la resolució final del cas, que encara ha de continuar el seu curs; l'article 52 de la llei índia mai s'havia posat a prova davant l'entrenament de models fundacionals, de manera que un tribunal superior encara podria arribar a una conclusió diferent si ANI hi recorre.